Jetzt mal von vorne:

• Eine von meinen drei Kursen in diesem Semester ist Verhandeln.
• Jede Woche wird über etwas anderes verhandelt, entweder in einer Gruppe oder 1:1.
• Nach einem unbewerteten Test in der letzten Woche, wo ich mit einer Chinesin ein Klavier, einen Schreibtisch und einen Orienttepich verkauft habe, ging es dieses Mal wirklich um etwas.
• Verhandeln lernt man nicht aussschließlich aus Büchern, sondern nur durch viel Übung!
• Wir haben 3 oder 4 Stunden herumverhandelt (weiß ich nicht mehr so genau). Warum macht man das nur für einen Uni-Kurs? Tja, das Ergebnis bestimmt deine Note!
  • Die Noten gehen hier von 0 bis 4.0, wobei eine 4.0 die beste Note ist. Das entspricht aber nicht 1+, weil man die in Deutschland nicht so leicht erreicht.
    • Selbst mit leichten Schwächen ist eine 4.0 möglich.
    • Eine 3.7 ist relativ gut.
    • Bei 3.3 wird es schon so “naja”.
    • 3.0 ist deutlich peinlich
    • alles darunter gibt es eher nicht (offiziell ist 2.7 die letzte mögliche Note in den meisten Kursen)
  • Beim ausgeglichenem Ergebnis: 3.5/3.5 (etwa 2/2)
  • Leicht besseres Ergebnis einer Seite: 3.3/3.7 (2-/2+)
  • Eine Seite gewinnt hoch: 2.0/4.0 (4-/1)
  • Ergebnis ist Quatsch oder enthält Rechenfehler, oder, oder: 0/0 (6/6)
    • Rechenfehler? Na, und? Sowas kann einen vor Gericht führen und muss deshalb vermieden werden.
• Jede Seite bekommt jeweils eine Woche vorher geheime Informationen, um sich vorbereiten zu können.
• Für die Verhandlung hat man 24 Stunden Zeit (klingt lustig, ist aber wirklich so!)
• Findet man keine Einigung, muss jeder darüber einen 2-seitigen Aufsatz schreiben, der maximal eine 3.0 (3+?) bekommen kann.
• Absprachen nach dem Moto: “Komm, lass und 3.5/3.5 machen und dann abhauen” sind nicht sehr klug. Was ist, wenn die andere Seite falsche Informationen präsentiert?
  • Darf etwa gelogen werden? Der Prof mag es zwar nicht, sagt aber auch, dass das Leben eben so ist. Man sollte immer vorsichtig sein.

Puh! Das ist echt anstrengend gewesen! Die Idee ist wirklich gut. Wie bekommt man eine Horde junger Leute dazu, ernsthaftes Verhandeln zu üben ohne sich schnell aus dem Staub zu machen? Das Verhandlungsergebnis bestimmt die Note! Und, von wegen: Beide haben einen guten Job gemacht und bekommen eine 4.0 oder so! Ha! Nur eine Gruppe kann so enden, wenn überhaupt!

Erst habe ich gedacht: Was für ein Blödmann! Meint, er wär’ der große Held und darf willkürlich über unsere Noten bestimmen. Aber ehrlich gesagt ist das eine gute Sache. Wenn man in der Fahrschule seine Theoriestunden macht, dann denkt man auch erst, alles wäre so einfach. Dann sitzt man im Auto und muss schnelle Entscheidungen treffen und Situationen einschätzen. Das ist beim Verhandeln auch so.

Wieso Verhandeln?

Was soll das mit dem Verhandeln? Will ich irgendwo groß ins Geschäft einsteigen? Nein, aber man muss überall im Leben verhandeln und eben auch im Job:

• Eltern und Kinder übers Taschengeld und lange Aufbleiben
• Mieter und Vermieter über die Miete und weitere Konditionen
• Autoverkäufer mit dem Interessenten über den Preis (da bin ich überhaupt nicht gut drin!)
• Zwei Partner über den nächsten Urlaub (oder die nächste Fernsehsendung)
• Freunde über das Abendprogramm (Kneipe, Kino, Spieleabend, …)
• Chef und Mitarbeiter über das Gehalt
• Kunde und Lieferant über Produkte oder Dienstleistungen
• Politiker über Gesetzte
• Regierungen und Terroristen über Geld, Geiseln und Gefangene
• Nachbarn über die Höhe des Gartenzauns
• …

In den meisten Fällen ist die Beziehungen untereinander am wichtigsten. Selten setzt man die für einen großen Gewinn (oder Betrug) auf seiner Seite aufs Spiel.

Unser Ergebnis? Wir haben 4100 Mikrochips von $1380 auf $730 heruntergehandelt. Die weiteren Konditionen darf ich hier nicht schreiben, weil das ja in nächsten Kursen wieder dran kommt und man diese Infos nicht weitergeben darf (es geht schließlich um Kurs-Noten).

Cold Calling

Noch so eine klasse Sache vom Prof.  Wir müssen zu jeder Woche einiges aus drei Büchern lesen (40-150 Seiten), dazu Notizen machen und damit Fragen beantworten können. Wir brauchen nicht aufzeigen, er nimmt sowieso die Leute dran, die er möchte. Das geht reihum und ist deshalb auch fair.

Er fragt dann: “Fabian, wie nennt man die Verhandlungsmethode, bei der die Beziehung zur anderen Seite am besten gewahrt wird?” Wenn man dann “Principled Negotiation?” antwortet, sagt er “falsch!” und alle sind verwundert. “War das eine Frage oder eine Antwort?”. “Ach so, Principled Negotiation!”. “Richtig!”. “(Blödmann … *grummel* ) ”

Er versucht auch, dass man gleich die Konzepte anwendet. Einmal hat er bei einer komplett richtigen Antwort auf eine Frage geantwortet: “Das war die lächerlichste Antwort, die ich bisher gehört habe!”. Alle waren wieder baff, dass der Kurs (angeblich) so schwer ist. Die Antwort ging darum, dass man sich nicht von persönlichen Angriffen in die Ecke drängen lassen soll, sondern einfach zurück fragt, wie das gemeint sein soll. Das hat dann auch gut geklappt und alle waren wieder zufrieden. Es war also nur ein Test, um zu sehen, ob das Lernen nur in der Theorie klappt oder auch angewendet werden kann. Mit dem Prof verhandelt man ja auch irgendwie über die Noten …

Der Prof ist ein bisschen wie ein schlauer Onkel (alt und mit grauen Haaren), der einem Anekdoten aus dem Leben erzählt, damit man daraus eine Lehre zieht. Der Kurs ist anders und macht Spaß. Und man lernt wirklich gute Sachen, die einem nicht nur im Beruf was bringen.

Übrigens: Wenn beide Seite die Methode kennen, ist das nicht etwa schlecht, sondern sogar von Vorteil. Wer also Interesse hat, kann sich eine anschauliche Erklärung dazu durchlesen: Das “Harvard”-Verhandlungs Prinzip. Aus einer Rezension:

Dieses Buch ist eben keine Ansammlung fieser Verhandlungstricks (wie viele andere Werke zum Thema), vielmehr geht es um das partnerschaftliche Verhandeln: um Lösungen, von denen beide Seiten etwas haben.

Dabei backen die Autoren keinen Friede-Freude-Eierkuchen-Text, sondern bleiben dicht an der Praxis. So wird zum Beispiel empfohlen, man solle nicht so sehr auf die Position des Verhandlungspartners achten, mehr auf dessen Interesse. Diesen Punkt machen die Autoren an einem Beispiel deutlich: Zwei Schwestern streiten sich um eine Orange, eine will Saft pressen, die andere einen Kuchen backen aus der Schale. Also teilen sie die Orange in der Mitte, weil sie nur die Positionen sehen (“Ich will möglichst viel von der Orange!”). Beim Blick auf das Interesse hätten beide zu 100 Prozent zufrieden gestellt werden können: eine durch die ganze Orangenschale, die andere durch das gesamte Fruchtfleisch. Dieses Rezept lässt sich auf viele Verhandlungen im Geschäftsleben übertragen.

Bei den vielen (und teilweise unverschämt teuren) Lehrbüchern versuche ich doch hier und da möglichst viel $$$ zu sparen.  So auch bei Agile Project Management with SCRUM. Die gebrauchte Version kostet statt 39 Dollar eben nur 18.xx, was mir vernünftiger erschien. Die Buch-Zustände sind in feine Kategorien unterteilt und meines war in “kann Markierungen enthalten”. Es mag ja schön sein, wenn sich jemand schon die Arbeit macht, alles wichtige mit einem Textmarker anzumalen, nur gibt es eben solche und solche Ansichten. Das heute eingetroffene Buch hat:

• Abdrücke einer Kaffeetasse auf der Vorderseite
• Unterstreichungen, Einkreisungen und Pfeile mit lila-farbenem Kuli auf der Rückseite
• Ähnliche Markierungen im Inhaltsverzeichnis
• ein sauber-markiertes und kommentiertes Vorwort.

Letzteres wollte ich euch nicht vorenthalten. Glücklicherweise sind die restlichen 160 Seiten vollkommen frei von irgendwelchen gut-gemeinten Zeichnungen.

Fazit: Nächstes Mal überlege ich doch ein zweites Mal, ob ich nicht “fast neu” bestelle …

Meine Lösung?

Das konnte ich nicht auf mir sitzen lassen! Also habe ich das Buch bei Amazon aufgerufen, die Vorschau angezeigt und alle dreckigen Seiten abfotografiert. Ich kann mit diesen Markierungen nicht leben. Das Buch muss schon sauber sein …

Außerdem diente mir Birgit’s Nagellackentferner als wunderbarer Kuli-Killer auf der glatten Rückseite. Die tiefen Abdrücke kann man in Licht noch gut erkennen (s. links). So hatte es was Gutes, dass der Nagellackentferner hier geblieben ist. Sonst hätte er vielleicht in München noch Sprengstoffalarm ausgelöst …

Winter Intensive

In der letzten Woche hatte ich eine Intensiv-Phase mit nur einem einzigen Kurs, der aber 5 volle Tage Vorlesung bedeutete: Information Architecture for the World Wide Web. Sowas sagt nur denen etwas, die sich damit auskennen oder aber alle Teile richtig übersetzen können. Bei Computern ist es ähnlich und darum ging es in dem Kurs. Menschen können sich die Bedeutung von Texten und Bildern oftmals herleiten, Computer (oder: Suchmaschinen) brauchen dabei Hilfe. Es ging um das Semantic Web, eine Art Weiterentwicklung des bestehendes Internets, das um Informationen ergänzt wird, die für Computer lesbar sind.  Zum Beispiel könnte man den Beitrags-Titel (für Menschen unsichtbar) so kennzeichnen, dass klar wird: Dies ist ein Lied der Commedian Harmonist aus den 1930er Jahren (zum Video bei youTube).

Interessant wird das bei Adressen, Terminen, Büchern, Filmen, Produkten und vielen weiteren Dingen, die von Menschen ganz einfach als solche erkannt werden. Wenn die Daten auf den Internetseiten vernünftig gekennzeichnet sind, macht es uns die Suche nach den gewünschten Informationen deutlich einfacher.

Damit ich auch einen Schein (3 Credits) dafür bekomme, muss ich noch eine Hausarbeit schreiben. Das Thema: Wie kann man RDFa sinnvoll in Web-Projekte integrieren.

Übrigens war die Vorlesung bei einem Prof, der mich vom Namen her an einen Lehrer am Gymnasium erinnert hat. Es wurde immer von Mr. Backels gesprochen bis ich irgendwann den Namen gelesen habe: Buchholz. Sehr lustig. Da wurden Erinnerungen wach … aber: er ist in keinster Weise wie der berühmte Verler Geschichtslehrer.

Übrigens 2: Statt dem deutschen “We-we-we” für Internetseiten muss man hier “Dabbeljuh-dabbeljuh-dabbeljuh” sagen, was mich an den Zungenbrecher Fischer’s Fritz erinnert. Als Abkürzung sagt man “Dab-dab-dab”, oder auch “Three-Dab”.

Spring Semester

Das neue Semester hat heute angefangen. Gestern war Martin-Luther-King-Day, also frei. Ich habe mich dieses Mal für folgende Kurse (frei übersetzt) entschieden:

• Usability messbar machen (Measuring the User Experience)
• agiles Projektmanagement mit SCRUM (Managing a User-Centered Design Team)
• Verhandeln (Negotiating)

Letzteres ist ein Wahlpflichtfach aus dem Business-Bereich. Ich lese dafür grad das Buch Getting to Yes. Es dreht sich nicht nur um Verhandeln im Beruf, sondern um jegliches Verhandeln bis hin zum Autokauf oder dem Zeitpunkt, wann die Kinder am Samstag im Bett sein sollen. Es ist also durchaus für alle Lebenslagen nützlich. Ein Beispiel daraus, das jeder nachvollziehen kann:

Zwei Kinder streiten sich um die letzte Apfelsine, die von Weihnachten übrig geblieben ist. Die Mutter entscheidet fair, dass jeder eine Hälfte bekommt. Das eine Kind isst die Frucht und lässt die Schale liegen. Das andere Kind nimmt sich die Schale und nutzt sie mit ihrer Hälfte für einen Kuchen. Fazit: Die Interessen der Verhandlungspartner sind nicht immer auf den ersten Blick sichtbar.

Ein weiteres Beispiel dreht sich um Methoden, Probleme zu lösen:

Es ist nur noch ein einziges Brötchen über und zwei Geschwister wollen jeweils eine Hälfte haben. Wie aber kann man es möglichst gerecht teilen, wenn die Mutter nicht da ist? Die Lösung: der eine schneidet und die andere entscheidet dann, welche Hälfte sie haben möchte. So ist der “Schneider” gezwungen, das Brötchen möglichst so zu teilen, dass er mit beiden Hälften zufrieden wäre.

Persönliches

Ich möchte außerdem dem Wunsch vieler nachkommen, mal etwas über mich selbst zu schreiben.

Mir geht es im Moment sehr gut. Im Gegensatz zum ersten Semester, bei dem so vieles unklar war, kenne ich ja jetzt schon den Ablauf hier. Ich habe mein Apartment und Zimmer eingerichtet und einen gewissen Rhythmus. Ich habe zudem nicht 4, sondern nur 3 Kurse genommen, weil ich mir etwas weniger Arbeitslast antun möchte. Es ist vielleicht nicht immer die durchgehende zeitliche Belastung, die nervig ist, sondern eher der ständige Druck, noch dies und das machen zu müssen. Entgegen meiner Erfahrungen aus der FHDW-Studienzeit muss ich hier viel für die Vorlesungen vorarbeiten (manchmal über 100 Seiten lesen) und nacharbeiten, sodass reine Vorlesungszeit eher nebensächlich ist.

Dass ich Birgit nicht hier bei mir habe, ist zwar nicht schön, aber der Zeitraum ist absehbar. Skype (Video-Telefon) hilft uns, den Kontakt aufrecht zu halten. Wir haben meist einen Kaffee/Tee dabei und unterhalten uns über alles mögliche. Dabei spielt die Mimik eine wichtige Rolle. Es klappt wirklich besser als Telefonieren, weil man sich nicht nur auf den Wortlaut und Tonfall konzentrieren muss, sondern auch die Gesichtszüge dabei sieht. Außerdem kann ich ihr alle Sorgen und Probleme, die mal auftreten, mitteilen. Das ist mir sehr wichtig. Den Kulturschock, den man uns in der Einführungswoche für etwa die Mitte der Studienzeit prophezeit hat, konnte ich durch ihr Zuhören bestimmt ersatzlos an mir vorübergehen lassen. Da haben die Chinesen es schon schwieriger …

Was ist noch nicht klar?

• Vielleicht gehe ich im April und/oder im Mai auf eine Konferenz.
  • CHI 2010 in Atlanta
  • oder UPA 2010 in München
• Vielleicht kommt Birgit nochmal “vorbei” (oder ich nochmal nach Deutschland), bevor ich hier fertig bin. Das hängt auch von der München-Konferenz ab. Vielleicht lässt sich da was verbinden.
• Vielleicht mache ich im Sommer noch ein Praktikum — mehr verrate ich aber noch nicht — wenn es klappt, wird es gut.